текст
Биологи СПбГУ оценили точность изображения природы в искусстве из коллекции Эрмитажа
Исследователи Санкт-Петербургского государственного университета провели масштабный анализ более 500 произведений искусства из коллекции Государственного Эрмитажа, чтобы оценить, насколько точно художники прошлого изображали живую природу. Результатом работы стала уникальная пятибалльная шкала, которая классифицирует все находки — от документально точных до полностью фантастических.
«Трубки и жаровня», Питер Клас, Эрмитаж. Фото: Biological Communications Объекты, изображенные на произведениях искусства, зачастую несут в себе глубокий смысл. Кажущиеся незначительными детали могут многое рассказать о картине и ее авторе. Кроме того, они помогают зрителю и искусствоведу глубже эстетически понять и оценить произведение. Биологи Санкт-Петербургского государственного университета проанализировали растения, насекомых и грибы на более чем 500 произведениях разных жанров из коллекций Государственного Эрмитажа, включая живопись, графику и декоративно-прикладное искусство. Все эти работы содержали один или несколько элементов ботанической и зоологической тематики. Помимо чешуекрылых и представителей других отрядов насекомых исследователи по возможности идентифицировали всех беспозвоночных животных. «В результате исследования нам удалось не только точно определить множество биологических видов на сотнях произведений искусства, но и систематизировать такие находки. Мы разработали шкалу достоверности — от документально точных изображений до полностью вымышленных существ. Оказалось, что художники далеко не всегда стремились к научной точности, часто прибегая к стилизации», — рассказала главный специалист по учету Управления экспозиций и коллекций СПбГУ Валентина Бубырева. Основным методом работы был классический морфологический анализ. Ученые внимательно изучали форму листьев, строение цветков, жилкование крыльев бабочек и другие внешние признаки для идентификации биологических объектов. Однако они не ограничивались только внешним видом. Использовался также географический метод: специалисты выясняли, какие растения и насекомые были распространены в стране и эпоху создания произведения. Это помогало сузить круг поиска и сделать определение более точным. Кроме того, применялись экологический и исторический подходы. Первый помогал понять, могли ли изображенные вместе грибы или растения в действительности встречаться в природе по соседству. Исторический метод позволял проверить, было ли известно то или иное растение художнику в год создания работы или же его вывели или завезли в Европу позже. Достоверность изображения биологического объекта оценивалась по пятибалльной шкале: от документальной точности (А+) до полной вымышленности (D). Результаты показали, что полностью достоверные объекты присутствуют на 26 изображениях, на 126 работах есть растения и животные с некоторыми искажениями. В 123 случаях внесена некоторая доля упрощения или вымысла, но присутствуют характерные признаки. 169 произведений содержат представителей флоры и фауны, имеющих лишь общее сходство с реальными, а на 172 изображениях представлены полностью вымышленные биологические объекты. Ранее ученые СПбГУ вместе с Государственным Эрмитажем представиликнигу «Бабочки Эрмитажа», в которой были отражены результаты схожего исследования по поиску бабочек на более чем 500 произведениях живописи, графики и прикладного искусства. Кроме того, Университет и Государственный Эрмитаж выпустили книгу «Сад Эрмитажа», которая стала продолжением данной работы.
|
Наука
Машины и Механизмы
Машины и Механизмы
Всего 0 комментариев
Ученые нашли новый способ усилить действие противоракового препарата с помощью липосомных «троянских коней»
Ученые СПбГУ обнаружили уникальный механизм сегментации у кольчатых червей
