Опасная реклама фастфуда
В Госдуме рекламу «вредных продуктов» (продукты с высоким содержанием сахара, соли, жиров и насыщенных жиров) по степени опасности приравняли к рекламе алкоголя. И уже вовсю обсуждают поправки к закону «О рекламе».
Цель высокая: «формирование культуры рационального питания у молодежи для сохранения нормального веса, давления и показателей крови».
Собственно, рекламу фастфуда нельзя будет размещать в печатных изданиях, на радио и в телепередачах для несовершеннолетних, а также в телевизионных и радиопрограммах с 7 до 22 часов.
Мнения на сей счет разные, конечно же. Так, председатель правл
В Госдуме рекламу «вредных продуктов» (продукты с высоким содержанием сахара, соли, жиров и насыщенных жиров) по степени опасности приравняли к рекламе алкоголя. И уже вовсю обсуждают поправки к закону «О рекламе».
Цель высокая: «формирование культуры рационального питания у молодежи для сохранения нормального веса, давления и показателей крови».
Собственно, рекламу фастфуда нельзя будет размещать в печатных изданиях, на радио и в телепередачах для несовершеннолетних, а также в телевизионных и радиопрограммах с 7 до 22 часов.
Мнения на сей счет разные, конечно же. Так, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, говорит об этом проекте, как о «нужной мере». Ведь реклама «формирует определенные предпочтения в еде. А затем российский бюджет сталкивается с необходимостью новых закупок инсулина для диабетиков, лекарств для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Эти болезни напрямую связаны с образом жизни, неправильным питанием».
Другие эксперты считают, что это навредит не только производителям фастфуда, но и обеспечит нам рост безработицы. В 2013 году запретили рекламу алкоголя и табака, доходы газет и журналов упали на 10% (потери - около 2 млрд. рублей в год). А некоторым отраслевым изданиям и вовсе пришлось закрыться.
А вы как считаете, так уж опасна реклама фастфуда?
Общество
Ева Корчагина
-
У нас в стране все опасно и все запрещено, потому что детям в школе и в семье не объясняют в чем эта опасность состоит. И идут самым простым путем вводят очередной запрет.
Я видел фото где биг маг разложен на составляющие на тарелке, и получилась традиционная полезная еда: мясная котлета, салат и кусок хлеба :)))-
А вот попробуйте такую же котлету дома из обычного фарша.состряпать. Не получится :) И булочка тоже такая не получится. Только с салатом проблем не будет :) А все потому, что в макдаковской мясной котлете от мяса только название и пышность булочки не дрожжи обеспечили. Поэтому и пытаются защитить от этой отравы.
-
«Попробуйте состряпать дома — не получится» — это аргумент в пользу отличий техпроцесса, а никак не в пользу натуральности и уж тем более, полезности. Вы попробуйте состряпать обычный кирпичик хлеба из обычной муки в лесу на костре. Получится?
Вот видео, на котором в домашних условиях делают булочки для сэндвичей, например: http://www.youtube.com/watch?v=b8i5iJyAuy0-
Технология безспорно играет существенную роль, но в данном случае вредность обусловлена в первую очередь инградиентами. Если Вы свято верите, что в обсуждаемых бургерах булочки выпекаются по рецептуре из представленного видеоролика, то не смею переубеждать Вас в обратном.
-
-
Так дома вкусней же получится!)))
-
-
-
Однозначно опасна, если фастфуд от слова вредно, а не быстрого приготовления. Иначе можно и омлет с манной кашей под запрет подогнать. ИМХО рекламу как способ навязывания товара давно пора объявить вне закона и оставить ей исключительно информативную функцию на специализированных информресурсах с возрастными и профессиональными ограничениями доступа. А насчет увеличения безработицы и сокращения доходов у рекламщиков и издателей, то этого от лукавого. Так можно договориться и до отказа от борьбы с наркотиками чтобы наркологов без работы не оставлять.
-
Да, естественно, всякие гамбургеры и фри вредны, но если не будет рекламы, ничего ровным счетом не изменится. Все равно будут ходить и в Макдональдс, и в KFC, и в другие заведения.
-
-
Сейчас ГД и власть в целом опаснее любой рекламы. Достаточно посмотреть на внесенные в ГД изменения в закон "О полиции". Они предусматривают возможность полиции приносить любой вред здоровью и имуществу "преступника?", стрелять без предупреждения, в определенных ситуациях стрелять в людных местах, в том числе по женщинам без видимых признаков беременности, вскрывать машины, проникать в помещения и т.п. При этом государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей. Но так ли новы эти порядки для сегодняшней России? Может быть, как и в большинстве подобных случаев, мы присутствуем при историческом моменте узаконивания беспредела?
Над пропастью в сети 
Задачка про пароход из советского учебника
